総評
ﾀﾞｲﾊﾞｰｼﾞｪﾝｽ他を利用したトレードのため、セットアップできる箇所が限定されるが収益性は良好である。また、セットアップが少ないことより、プランをじっくりたて、しかもチャートに張り付く必要もないため、余裕をもったトレードが可能である。
セットアップが少ないことより、通常では複数通貨ペアでのトレードをするのが本来のスタンスであるが、現状、他の手法についてもGBPJPY以外バックテストをしていないため、本手法についてはさらに追加テストをして、収益性を確認し、場合によっては他の手法との組合せも考慮すべきと考える。取り急ぎ、次回テストではTrifectaの週足手法についても同時に適用し、収益性を確認する。
| ﾊﾞｯｸﾃｽﾄ用ｼﾞｬｰﾅﾙ | |
| ﾃｽﾄ日 2014/08/19 | |
| 1.仮説 | |
| トライフェクタ日足逆張り・順張り手法の組み合わせによる、GBPJPYペアでの収益性を確認する | |
| 2.ﾃｽﾄﾌﾟﾗﾝ | |
| 通貨ﾍﾟｱ | GBPJPY |
| 時間足 | 15M |
| ﾄﾚｰﾄﾞｼｽﾃﾑ | トライフェクター手法1-2：あたってない日足ピポットの逆張り・順張り |
| ｴﾝﾄﾘｰﾙｰﾙ | MP,KD,RT出現後のTLBによる逆張り、および逆張りトレンド後のKD,RT出現後のTLBによる順張りの組合せ |
| ﾘｽｸ管理ﾙｰﾙ | 1つのﾎﾟｼﾞｼｮﾝの最大ﾘｽｸは資金の1%以下とする｡ｵｰﾌﾟﾝﾎﾟｼﾞｼｮﾝすべてのﾘｽｸ合計を5%以下に抑える｡ |
| ｴｸﾞｼﾞｯﾄﾙｰﾙ | ｽﾄｯﾌﾟﾛｽまたは利益ﾀｰｹﾞｯﾄでﾄﾚｰﾄﾞをｸﾛｰｽﾞする｡ |
| 3.ﾊﾞｯｸﾃｽﾄの観察記録 | |
| a..当初の仮説の裏付けになるような､または仮説を無効とするような特別な現象が確認できたか?自分が立てた仮説は正しかったか､それとも間違っていたか? | |
| 勝率・損益比共に良好であるが、セットアップが1週間以上ない場合がある。 | |
| b.当初立てた仮説からは予測しなかったような､興味深く重要な現象が確認できたか? | |
| 日足ピポット手法ではリスク対リワードが悪くエントリーできなかった箇所があったが、週足ピポット手法を加えた場合にはエントリー可能であった。 | |
| 4.ﾊﾞｯｸﾃｽﾄ結果 | |
| ﾄﾚｰﾄﾞ総数 | 18 |
| 勝ちﾄﾚｰﾄﾞ数 | 14 |
| 負けﾄﾚｰﾄﾞ数 | 3 |
| 勝率 (%) | 77.78% |
| ﾃｽﾄ前の口座資金 | 10000 |
| ﾃｽﾄ後の口座資金 | 10765 |
| 資金増加率 (%) | 7.65% |
| ﾄﾞﾘｰﾀﾞｳﾝ($) | -70 |
| ﾄﾞﾛｰﾀﾞｳﾝ(%) | -0.70% |
| 損益比 | 1.23 |
| ﾃｽﾄ日数(day) | 42 |
| 収益(pips) | 1435 |
| 月収益予想(pips) | 683 |
| 5.ﾊﾞｯｸﾃｽﾄ結果の分析 | |
| a.仮説をもとにしたﾊﾞｯｸﾃｽﾄの結果､ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽは向上したか?もしそうでなかったら､その理由は何か? | |
| 初回テストのためデータ無し | |
| b.仮説によってﾄﾚｰﾄﾞごとのﾘｽｸは増加したか?､それとも減少したか?もし増加したなら､その理由は何か? | |
| 初回テストのためデータ無し | |
| c.ﾊﾞｯｸﾃｽﾄの中で一番良い結果だったﾄﾚｰﾄﾞはどれか?何が成功の要因だったか? | |
| TPを複数設定したトレードでプラン通りに利益確定した。 | |
| d.ﾊﾞｯｸﾃｽﾄの中で一番悪い結果だったﾄﾚｰﾄﾞはどれか?何が失敗の要因だったか? | |
| TLBがない状態でエントリーし、しかもPAが逆方向へのトレンド移行を示しているにもかかわらず、損切りをしなかった。 | |
| e.当初の仮説を有効とするためには､さらにﾊﾞｯｸﾃｽﾄを続けることが必要か?もしそうなら､引き続きどのようなﾃｽﾄをする必要があるか? | |
| 今回のバックテスト手法に週足ピポット手法も含めたテストが必要。 | |
| 6.新しい仮説 | |
| 日足・週足ピポット手法を併用した際の収益性は、今回テストの収益性よりも良好となるか。 | |
＼ 最新情報をチェック ／
